director And Now, Why is the December 14th 2016 announcement missing from the company website?

Orinoco Gold -Destruição de Valor Catastrófico POR QUÊ?

Para o povo honesto e bom de Goiás. Você tem informações que possam ajudar a explicar o que aconteceu no Orinoco?

Há muitas pessoas que perderam tudo do que parece ser uma má administração deliberada da OGX.

Você será corajoso e os ajudará a buscar justiça?

Se assim for, você está convidado a enviar as informações para mim de forma anônima, e entrarei em contato com as autoridades competentes.

E-MAIL CONFIDENCIAL: gunter.schimmel@protonmail.com

Para aqueles que investem: Muitas pessoas perderam tudo o que investem em negócios e isso piora quando as empresas não dizem a verdade. Este blog é sobre Orinoco Gold LTD (ASX: OGX) cujos anúncios nunca parecem concordar com a produção de ouro. … Ou chegar perto disso.

Este blog começa com relatórios para o ASIC sobre a análise de alguns anúncios da OGX que simplesmente não parecem ter o “toque da verdade”. Este é um serviço comunitário onde os investidores podem tentar entender o que realmente está acontecendo. Sinta-se à vontade para enviar um e-mail se tiver informações adicionais que gostaria de publicar anonimamente, independentemente do conteúdo. No entanto, este blog está interessado apenas em dizer a verdade. “Nós podemos deixar a igreja na aldeia.”

OK, Vamos analisar alguns dos anúncios questionáveis neste relatório ASIC:

Evidências de relatórios da ASX indicam que a empresa tem falsificado relatórios da empresa ASX com impacto direto nas decisões de investimento dos acionistas:

Relatório falso 1. 100-110 onças de produção de ouro durante um período de dois dias:

No Segundo Trimestre de 2018 Relatório de Atividades, a empresa sob o título “Near Term” “Para sexta-feira 27 e segunda-feira 30 de julho de 2018 as usinas produziram 100-110 onças de ouro doré e ouro em concentrado, o que é um avanço positivo”. atividade ocorrida após o 2º trimestre (3º trimestre).

No entanto, no Relatório de Atividades do 3º Trimestre de 2018, a empresa informou uma produção total de ouro de 316,8 onças para todo o trimestre, ou uma média de aproximadamente 100 onças de ouro por mês.

Como é possível para a empresa reivindicar a produção de ouro de 100-110 Oz em dois dias, mas a produção média anual de ouro é inferior a 2 Onças por dia?

Como a empresa pode não saber que a quantidade de 100-110 onças é mais representativa da produção de ouro de um mês inteiro?

Este relatório tinha duas pessoas competentes para exploração, mas nenhuma pessoa competente para essa alegação espúria de produção de ouro. Isso também é uma violação do código JORC?

Isso é claramente uma denúncia falsa e peço à ASIC que investigue obtendo as seguintes informações:
Eu. Quem é o autor do relatório de 100-110 Onças de produção de ouro em dois dias no final de julho?
ii. Quais informações e registros primários eles basearam esse relatório em (solicite uma cópia dessas informações e registros principais)?
iii. Qual é o processo de controle de qualidade envolvido no relato da produção de ouro?
iv. Declarações da administração e funcionários que prepararam este relatório.
v. Quem na administração ou no conselho estava ciente (ou foi informado) de que o relatório era falso ou enganoso?

Relatório falso 2. Múltiplas amostras a granel de alto teor:

Na ASX Media Release 19 de fevereiro de 2018, a OGX relatou um total de 35 amostras (coletadas ao longo de várias semanas). As amostras a granel totalizaram 38,55 toneladas e são relatadas como tendo retornado 36,17 g / t. As amostras a granel não foram indicadas como sendo mineração manual ou mineração manual altamente seletiva, mas os resultados obtidos são novamente muito diferentes da classificação média das operações de mineração para o ano, que estão mais próximas de 2-3 g / t. Como é possível que a empresa produza ouro por meses a fio, em um grau de aproximadamente um décimo do que eles promovem e promovem, sem que os relatórios sejam falsos (ou enganosos na melhor das hipóteses)?
Do relatório ASX 5 de fevereiro de 2018 “Até o momento, nossas 29 amostras de uma tonelada de diferentes partes da mina tiveram uma média de 36,17 g / t de ouro, conforme relatado… Isso se compara favoravelmente às 40 amostras iniciais do painel que relataram uma classificação média de 47,2 g / t No entanto, isso não se compara favoravelmente com os resultados reais da mineração, em mais de um fator de 10, novamente ilustrando que o relatório é enganoso ou falso.

Eu peço ASIC para investigar, obtendo as seguintes informações:
Eu. Quem é o autor do relato das 35 amostras em massa?
ii. Quais informações e registros primários eles basearam esse relatório em (solicite uma cópia dessas informações e registros principais)?
iii. Qual é o processo de controle de qualidade envolvido no relato da produção de ouro?
iv. Declarações da administração e funcionários que prepararam este relatório.
v. Quem na administração ou no conselho estava ciente (ou foi informado) de que o relatório era falso ou enganoso?

Relatório falso 3. Resultados do teste de amostra em massa CIL:

Na ASX Media Release 31 de outubro de 2018, a OGX reportou resultados de alto grau, incluindo minério de ouro da Zona Mestre. O relatório informa que a nota média do minério da Mestre retornou 28,75 g / t. O relatório não sugere que o minério seja mineração manual ou mineração manual altamente seletiva, mas os resultados obtidos são novamente muito diferentes da classificação média das operações de mineração para o ano, que estão abaixo de 2 g / t. Mesmo permitindo recuperações de ouro de apenas 8,75 g / t através da usina de gravidade, a nota média produzida está fora por um múltiplo de mais de 4, a partir da média de produção de ouro durante o ano.

Isso é claramente uma denúncia falsa e peço à ASIC que investigue obtendo as seguintes informações:
i. Quem é o autor do relatório da amostra global da CIL?
ii. Quais informações e registros primários eles basearam esse relatório em (solicite uma cópia dessas informações e registros principais)?
iii. Qual é o processo de controle de qualidade envolvido no relato da produção de ouro?
iv. Declarações da administração e funcionários que prepararam este relatório.
v. Quem na administração ou no conselho estava ciente (ou foi informado) de que o relatório era falso ou enganoso?
vi. Por que o relatório mostra o COO “nomeado fornecido” operando a escavadeira obtendo as amostras? Por que isso não seria o trabalho de um operador de escavadeira? Isso é parte de (ou evidência de) malversação generalizada? Boa moda antiga “salga de ouro” talvez?
vii. Por que este relatório é assinado por um membro do quadro “nome fornecido” (aparentemente não no país) e não pelo Gerente de Geologia e pelo geólogo qualificado “nome fornecido” (quem está no país)?

Relatório falso 4. Estoques de rocha desperdiçada:

Na ASX Media Release 24 de janeiro de 2018, a OGX anunciou que “o estocagem de resíduos previamente estocado retorna uma nota surpresa de 15,42 g / t”. Considerando que a média de produção para o ano foi de aproximadamente 2 g / t, como é possível ter (suposta) rocha residual com um grau de amostra tão alto? Isso é claramente falso ou enganoso.

Relatório falso 5. Resultados alegados dos rejeitos do CIL:

Na ASX Media Release 5 de fevereiro de 2018, a OGX anunciou “… Grades pendentes de ouro em rejeitos” e “Cinco amostras aleatórias de uma tonelada de rejeitos recuperam um total de 46,37 gramas de ouro em doré” com “… média de 9,27 g / t.
No ASX Media Release 31 de outubro de 2018, a OGX anunciou que 22,11 toneladas de rejeitos produziram uma média de 6,143 g / t no circuito CIL e 2,11 g / t no circuito de gravidade.

Eu. Isso se reflete em relação ao total de 12 meses para o teor médio de produção de ouro de 1,95 g / t.

ii. Pode-se perguntar como é possível obter um grau mais alto para os rejeitos na segunda vez que passa pela usina de gravidade!

iii. Também é interessante notar que o teor de minério de ouro de rejeitos através da usina de gravidade foi mostrado para ser 2,11 g / t no último relatório (para apoiar a última teoria conveniente que CIL é a solução), no entanto, este mesmo relatório refere-se a um relatório de amostra histórica de volume de rejeitos de 9,27 g / t (não da CIL, mas da gravidade). Parece que eles nem conseguem dizer uma mentira consistente no mesmo relatório.

iv. Pode-se também perguntar como este relatório contemplaria até mesmo referir (ou dar crédito a) um relatório histórico de 5 amostras de rejeitos entre 278 g / te 524 g / t, quando o grau de beneficiamento anual for inferior a 2 g / t. É óbvio que este minério foi concentrado antes da amostragem e não tem qualquer semelhança com a realidade da produção inferior a 2 g / t.

Outra evidência

Além disso, outras evidências levantam questões e sugerem que os relatórios foram fabricados à vontade:

Eu. Em duas ocasiões, relatórios de efervescência não relacionados acompanharam a publicação de relatórios trimestrais no mesmo dia (Q1 / 18: amostras de rejeitos a granel e Q3 / 18: rejeitos e amostras em massa de minério). Isso pode ser sugestivo de falsificar os relatórios não relacionados na tentativa de amenizar o impacto negativo dos relatórios trimestrais.
ii. O relatório sobre rejeitos liberados em 31 de janeiro de 18 foi liberado sem a aprovação de uma pessoa competente e teve que ser relançado em 5 de fevereiro de 18 com o membro do conselho e o diretor “nomeados pelo fornecedor” como pessoa competente (em pânico?) Da Austrália.
iii. O geólogo qualificado no país “nome informado” recusou-se a consentir como “pessoa competente” para qualquer relatório que envolvesse as estimativas de rejeitos? Se assim for, isso seria altamente incomum, considerando que ele é o geólogo de exploração no local. Talvez ele estivesse ciente de que esses relatórios são claramente baseados em dados falsos?

A partir dessa breve análise de alguns relatórios da ASX da empresa, parece que relatórios altamente otimistas de amostras a granel da mina e rejeitos nunca se traduziram em produção, onde os resultados foram consistentemente abismais. Isso deixa claro que os resultados e os anúncios foram repetidamente fabricados à vontade para se adequarem à narrativa predominante. Isso é indicativo de maior malversação na OGX?

Por favor, investigue e processe onde for necessário para restaurar a confiança no OGX. Pretendo compartilhar essas informações com organizações de mídia apropriadas para o benefício do público.

Site Statistics:

Literally hundreds of views. Many people are interested in the OGX announcements:

ASIC Reply:

I won’t establish email contact with anyone because my friend what has been affected would prefer to keep one step removed. If you would like any verified information incluted in the ASIC application, welcome to send it to me to konsider.

Orinoco Gold -Catastrophic Value Destruction: WHY?

To the honest and good people of Goias. Do you have information that might help explain what has happened at Orinoco?

There are many people who have lost everything from what appears to be deliberate mismanagement of OGX.

Will you be brave and help them seek justice?

If so, you are welcome to send the information to me anonymously, and I will make contact the relevant authorities.

CONFIDENTIAL EMAIL: gunter.schimmel@protonmail.com

Orinoco Gold Announcement Analysis
To those invested: Many people have lost everything they invest in business and this gets worse when companies do not tell the truth. This blog is about Orinoco Gold LTD (ASX: OGX) whose announcements never seem to agree with gold production. … or get anywhere near it.

This blog begins with reports to ASIC about the analysis of some OGX announcements that simply do not seem to have the “ring of truth”. This is a community service where investors can try to understand what is actually going on. Feel free to send an e-mail if you have additional information that you would like to publish anonymously, regardless of the content. However, this blog is only interested in telling the truth. We can leave the church in the village.

OK, Lets analyze some of the questionable announcements in this ASIC report:

Cover page for Report to ASIC re OGX false announcements

Evidence from ASX reports indicates that the company has been falsifying ASX company reports having a direct impact on shareholders’ investment decisions:

False Report 1. 100-110 Ounces gold production over a period of two days:

In the Second Quarter 2018 Activities Report, the company under the heading “Near Term” “For Friday 27th and Monday 30th July 2018 the mills produced100-110 ounces of gold doré and gold in concentrate which is a positive breakthrough.” This was obviously activity that occurred post 2^nd quarter (3^rdquarter).

However, In the 3^rd Quarter 2018Activities Report, the company reported a total gold production of 316.8 ounces for the whole quarter, or an average of approximately 100 ounces of gold per month.

How is it possible for the company to claim gold production of 100-110 Oz in two days, yet the average yearly gold production is under 2 Ounces per day?

How can the company not know that the quantity of 100-110 ounces is more representative of an entire month’s gold production?

This report had two competent persons for exploration, but no competent person for this spurious claim of gold production. Is this also a breach of the JORC code?

This is clearly false reporting and I ask ASIC to investigate by obtaining the following information:

Who authored the reporting of 100-110 Ounces of gold production in two days at the end of July?
What primary information and records did they base this reporting on (please request a copy of this primary information and records)?
What is the QA process involved in reporting gold production?
Statements from management and employees who prepared this report.
Who in management or the board was aware (or has been made aware) that the report was false or misleading?

False Report2. Multiple High-Grade Bulk Samples:

In the ASX Media Release 19^thFebruary 2018, OGX reported on a total of 35 samples (collected over several weeks). The bulk samples totaled 38.55tonnes and are reported to have returned 36.17 g/t. The bulk samples were not indicated as being hand mining or highly selective manual mining, yet the results obtained are again vastly different from the average grade of mining operations for the year,which are closer to 2-3 g/t. How is it possible for the company to produce gold for months on end, at a grade approximately one tenth of that they have espoused and promoted, without the reports being false (or misleading at best)?

From ASX report 5^th February2018 “To date our 29 one-tonne samples from different parts of the mine have averaged 36.17 g/t gold as reported … This compares favorably with the initial 40 panel samples that reported an average grade of 47.2 g/t …” However, this does not compare favorably with actual mining results, by more than a factor of 10, again illustrating that the report is deceptive or false.

I ask ASIC to investigate by obtaining the following information:

Who authored the reporting of the 35 bulk samples?
What primary information and records did they base this reporting on (please request a copy of this primary information and records)?
What is the QA process involved in reporting gold production?
Statements from management and employees who prepared this report.
Who in management or the board was aware (or has been made aware) that the report was false or misleading?

False Report 3. CIL Bulk Sample Test Results:

In the ASX Media Release 31 October 2018, OGX reported high grade results, including gold ore from the Mestre Zone. The report advises that the average grade of the ore from Mestre returned 28.75 g/t. The report does not suggest that the ore was as being hand mining or highly selective manual mining, yet the results obtained are again vastly different from the average grade of mining operations for the year, which are under2 g/t. Even allowing for gold recoveries of only 8.75 g/t through the gravity mill, the average grade produced is out by a multiple of over 4, from the average grade of gold production during the year.

This is clearly false reporting and I ask ASIC to investigate by obtaining the following information:

Who authored the reporting of the CIL bulk sample?
What primary information and records did they base this reporting on (please request a copy of this primary information and records)?
What is the QA process involved in reporting gold production?
Statements from management and employees who prepared this report.
Who in management or the board was aware (or has been made aware) that the report was false or misleading?
Why does the report appear show the COO Richard Crew operating the excavator obtaining the samples? Why would this not be the job of an excavator operator? Is this part of (or evidence of) wide-spread malfeasance? Good old-fashioned “gold salting” perhaps?
Why is this report signed off by a member of the board Mr Terry Topping, (apparently not in country) and not by the Geology Manager and qualified geologist ‘name supplied’ (who is in country)?

False Report 4. Waste Rock Stockpile:

In the ASX Media Release 24^thJanuary 2018, OGX announced “Previously stockpiled waste rock returns a surprise sample grade of 15.42 g/t.” Considering that the production average for the year was approximately under2 g/t, how is it possible to have (supposed) waste rock with such a high sample grade? This is clearly false or misleading.

False Report 5. CIL Alleged Tailings Results:

In the ASX Media Release 5^th February2018, OGX announced “…outstanding Grades of gold in tailings” and “Five one-tonne random samples of tailings recover a total of 46.37 grams of gold in doré” at an “…average grade of 9.27 g/t.

In the ASX Media Release 31^stOctober 2018, OGX announced 22.11 tonnes of tailings produced an average of 6.143 g/t in CIL circuit, and 2.11 g/t in the gravity circuit.

This flies in the face of the 12-month total for gold production average grade of 1.95 g/t.

One may well ask how it is possible to obtain a higher grade for the tailings the second time it goes through the gravity plant!

It is also interesting to note that the grade of gold ore from tailings through gravity plant has been shown to be 2.11 g/t in the latest report (to support the latest convenient theory that CIL is the solution), however this same report refers to an historical tailings bulk sample report of9.27 g/t (not from CIL but from gravity). It appears that they can’t even tell a consistent lie in the same report.

One may also ask how this report would even contemplate referring to (or giving credence to) an historical report of 5tailings samples of between 278 g/t and 524 g/t, when the yearly beneficiation grade is under 2 g/t. It is obvious that this ore has been concentrated prior to sampling and bears no resemblance to the reality of production of less than 2 g/t.

Other Evidence

In addition, other evidence raises questions and suggest that reporting has been fabricated at will:

On two occasions, unrelated ebullient reports accompanied the release of quarterly reports on the same day (Q1/18: Tailings Bulk Samples and Q3/18:Tailings and Ore Bulk Samples). This may be suggestive of falsifying the unrelated reports in an attempt to assuage the negative impact of the quarterly reports.
The report regarding tailings released 31 Jan 18was released with no competent person sign-off and had to be re-released 05Feb 18 with board member and director ‘name supplied’ standing in as competent person (in panic?) from Australia.
Did the in-country qualified geologist ‘name supplied’ refused to consent be the “competent person” to any report that has involved the tailings estimates? If so, this would be highly unusual,considering he is the on-site exploration geologist. Perhaps he was aware that these reports are clearly based on false data?

From this analysis of some of the company’s ASX reports it appears that wildly optimistic reporting of bulk samples from the mine and tailings have never translated into production where the results have been consistently abysmal. This makes a clear case that results and announcements have been repeatedly fabricated at will to suit the prevailing narrative. Is this indicative of wider malfeasance at OGX?

Please investigate and prosecute where necessary to restore confidence in OGX. I intend to share this information with appropriate media organizations for the benefit of the public.

Further Correspondence

Do Not Rely on Unproven Allegations: Prove them first!

Feel free to send an e-mail if you have additional information that you would like to publish anonymously, regardless of the content. However, this blog is only interested in telling the truth. We can leave the church in the village.